Janeiro foi incrível para os selecionadores de ações, mas eles conseguirão continuar?

Nos últimos 20 anos, os selecionadores de ações tiveram um histórico sombrio. A maioria não chegou nem perto de vencer o mercado de ações em geral.

Mas ocasionalmente, há exceções. Em alguns períodos, os selecionadores de ações dominam, e o início deste ano foi um desses momentos.

Na verdade, foi o melhor Janeiro para fundos mútuos de acções geridos activamente desde que o Bank of America começou a compilar dados em 1991. Não foi apenas o facto de terem proporcionado retornos consideráveis ​​para os investidores. Todo o mercado de ações fez isso. O S&P 500 e outros índices de ações bateram recordes durante o mês.

Acontece que os fundos de ações activos tiveram um desempenho ainda melhor, embora não muito, superando vários índices de mercado em menos de um ponto percentual, em média. Ainda assim, foi o melhor mês para estes fundos – em que os gestores compram e vendem ações individuais sempre que assim o desejam – desde 2007. Esse foi o melhor ano civil para os selecionadores de ações em décadas.

Não há como saber por quanto tempo essa série de desempenho superior irá durar, ou por que, exatamente, ela existiu. Mas é bem possível que isso continue durante o resto do ano e que a compra do fundo médio gerido ativamente pareça uma jogada brilhante. Os fundos de índice que refletem todo o mercado poderão ficar para trás.

Dito isto, penso que é improvável que os gestores de fundos activos prevaleçam no longo prazo. A razão é que a história mostra que é muito difícil vencer o mercado.

Uma caminhada aleatória

Para uma perspectiva mais profunda sobre a história do mercado, liguei para Burton Malkiel, o economista de Princeton, que em 1973 escreveu “A Random Walk Down Wall Street”. A 15ª edição do livro saiu no ano passado, no seu 50º aniversário.

“Escrevi naquele livro que um chimpanzé vendado poderia escolher ações tão bem quanto especialistas”, disse ele, rindo. Ele explicou que nunca teve a intenção de denegrir os selecionadores de ações. Ele só queria deixar claro que, embora o mercado de ações tenda a subir no longo prazo, ninguém sabe o que acontecerá no dia a dia. Portanto, é infrutífero para a maioria das pessoas tentar superar o mercado global.

“O registro histórico mostra que o insight está basicamente correto”, disse ele. É provável que isso também seja verdade no futuro, acrescentou.

O Professor Malkiel é agora o diretor de investimentos da Frente de riqueza, uma empresa de investimento automatizada que utiliza fundos de índice e evita a escolha de ações. Quando ele escreveu “A Random Walk Down Wall Street”, porém, não havia fundos de índice comercialmente disponíveis; levariam três anos até que Jack Bogle, do Vanguard, iniciasse o primeiro. Mas o professor Malkiel, que mais tarde se tornou diretor da Vanguard, escreveu naquela época que os fundos de índice se tornariam a forma essencial de investimento e que a seleção de ações não poderia prevalecer no longo prazo.

O mercado é demasiado “eficiente” para isso, disse-me ele. “Isso significa que a informação é rapidamente refletida” nos preços, disse ele. “Isso não significa que os preços estejam sempre 'certos'. Eles não são. Eles estão mudando constantemente. Mas ninguém sabe ao certo se os preços estão demasiado altos ou demasiado baixos, ou para onde vão. Não há como saber com certeza. Há muita coisa acontecendo. E é por isso que a maioria dos gestores ativos não consegue, no longo prazo, fazer melhor do que você, investindo em todo o mercado com um fundo de índice.”

Conversamos na terça-feira, logo após o relatório mensal do Índice de Preços ao Consumidor ter chegado mais quente do que o mercado esperava e os preços das ações naquele momento estarem caindo. “Esse tipo de coisa acontece o tempo todo”, disse o professor Malkiel. “Quem sabe para onde vai o mercado de ações a partir daqui? Eu não acho que você pode saber.”

As pessoas em Wall Street consideraram a sua perspectiva como uma “heresia” total quando ele começou a popularizá-la, e ainda é algo “controversa”, disse ele, porque muitos gestores continuam a tentar vencer o mercado, e embora seja difícil, alguns realmente o fazem..

“É certamente possível vencer o mercado”, disse o professor Malkiel. E há certamente alguns períodos, como em Janeiro, em que a maioria dos gestores de fundos activos conseguem fazê-lo.

Mas a verdade básica é que, durante períodos de 10 anos ou mais, cerca de 90% dos gestores activos não conseguiram vencer os fundos de índice, e aqueles que tiveram sucesso raramente repetiram o feito durante muito tempo.

Uma onda de sucesso em janeiro

É difícil exagerar o quão bom foi janeiro para os gestores ativos.

Independentemente do principal parâmetro de referência utilizado pelos analistas do Bank of America, os gestores activos sobressaíram.

Em comparação com o índice Russell 1000, que acompanha as ações negociadas publicamente com o valor de mercado mais elevado, 73% dos fundos mútuos de ações de grande capitalização geridos ativamente tiveram melhores retornos. Eles ultrapassaram o índice em média 0,57 pontos percentuais. Da mesma forma, 61% dos fundos de ações geridos ativamente superaram o S&P 500.

O padrão também se manteve para investimentos em empresas menores. Entre os fundos geridos ativamente, referenciados ao Russell 2000 de pequena capitalização, 86% superaram o índice. Em relação ao índice Russell Midcap, 64% dos fundos geridos ativamente tiveram um desempenho melhor.

Não está claro como os gestores de fundos fizeram isso como grupo, mas há algumas explicações possíveis.

Relativamente às ações de grande capitalização, o Bank of America descobriu que os gestores ativos geralmente se desviavam dos seus índices de referência, concentrando-se em empresas de elevado desempenho, como a Microsoft e a Meta, que se recuperaram do entusiasmo dos investidores relativamente às perspetivas de aproveitamento de aplicações de inteligência artificial. O banco não mencionou a Nvidia, mas a empresa, que fabrica chips que alimentam a IA, teve desempenho superior ao do mercado geral, e uma participação maior em suas ações colocaria um fundo à frente dos índices.

Ao mesmo tempo, alguns fundos de ações de grande capitalização reduziram as suas participações em Tesla e Apple, que caiu em janeiro em reação aos aumentos nas vendas.

Mas é provável que o desempenho relativo destas e de outras empresas mude e, quando isso acontecer, não há garantia de que os gestores activos acertarão nas suas escolhas de acções.

Um pouco de história

Desde 2001, a maioria dos gestores ativos não tomou as decisões certas.

Como observei, um estudo detalhado e de longa duração sobre o desempenho dos fundos realizado pela S&P Dow Jones Indices mostra que os gestores ativos não venceram o mercado. Em meados do ano passado, os gestores ativos de fundos de ações ficaram atrás do mercado:

• 93% das vezes em 20 anos.

• 90% das vezes em 10 anos.

• 73% das vezes em cinco anos.

• 72% das vezes durante um ano.

Mesmo quando os gestores de fundos individuais superaram os índices, raramente o fizeram de forma repetida e consistente. Em Junho de 2022, por exemplo, nenhum fundo terminou no primeiro trimestre dos fundos geridos activamente todos os anos durante cinco anos consecutivos.

Uma razão para este fracasso persistente é que os fundos geridos ativamente têm geralmente taxas mais elevadas do que os fundos de índice passivos, o que prejudica o seu desempenho.

No entanto, os fundos geridos ativamente registaram ocasionalmente períodos de desempenho superior. Desde 2001, os gestores activos obtiveram desempenhos melhores do que o S&P 500 em 2005, 2007 e 2009. Em 2007, o melhor ano para gestores activos, 45 por cento superaram o índice.

“Isso definitivamente acontece de vez em quando”, disse Anu R. Ganti, diretor sênior de estratégia de investimento em índices da S&P Dow Jones Indices. “É muito cedo para dizer, mas este pode ser um daqueles anos. Acontece que, com base nas probabilidades, o desempenho superior do gestor ativo provavelmente não acontecerá por muito tempo.”

Estarei acompanhando de perto a corrida entre gestores ativos e os índices e espero, pessoalmente, me contentar com o que quer que as médias do mercado tragam. Vencer o mercado é emocionante se você conseguir. Ficar para trás é muito menos divertido e, infelizmente, é isso que geralmente acontece com aqueles que tentam ser mais espertos que o mercado.