Dois anos depois, esquerda e direita unidas na oposição a mais ajuda dos EUA à Ucrânia

Dois anos depois de a Rússia ter invadido a Ucrânia, o apoio dos americanos à guerra está a diminuir, criando uma aliança surpreendente entre a esquerda e a direita políticas.

Quarenta e um por cento dos americanos disseram há três meses aos investigadores do Gallup que os Estados Unidos estão a gastar demasiado para apoiar a Ucrânia no campo de batalha. Isso se compara a 24% dos americanos que sentiam o mesmo em agosto de 2022, seis meses após o início da guerra. Talvez o mais surpreendente, porém, seja o facto de a mudança ser mais pronunciada entre os republicanos, o partido político que tem sido historicamente conhecido pela sua agressividade.

Em Março de 2022, 9% dos republicanos acreditavam que os EUA estavam a fornecer demasiada ajuda militar à Ucrânia; até dezembro do ano passado, 48 por cento dos republicanos afirmaram que o seu governo estava a gastar demasiado na Ucrânia, de acordo com inquéritos do Pew Research Center. A percentagem de democratas que consideram excessivos os gastos da administração Biden na Ucrânia é de apenas 16 por cento, de acordo com a mesma sondagem de dezembro.

É certo que a política partidária molda a divisão em Washington, com os republicanos na Câmara dos Representantes a recusarem aprovar legislação que inclua 60 mil milhões de dólares em ajuda militar à Ucrânia. O presidente republicano da Câmara, Mike Johnson, disse que o projeto de lei aprovado pelo Senado controlado pelos democratas não faz o suficiente para proteger a fronteira sul da imigração, uma postura que reforça a campanha presidencial de Donald Trump contra o atual Joe Biden.

E a deputada Marjorie Taylor Green lidera um grupo de conservadores convictos no Congresso que se opuseram consistentemente ao financiamento dos EUA à Ucrânia. Ainda assim, vários liberais, como o escritor Glen Greenwald e o podcaster Jimmy Dore, juntaram-se aos conservadores, como o apresentador de comunicação social Tucker Carlson, para questionar as prioridades do governo federal em gastar milhares de milhões numa guerra distante, enquanto os EUA têm tantas questões urgentes. necessidades, incluindo imigração, habitação acessível, cuidados de saúde e alívio da dívida estudantil.

“As motivações da extrema esquerda e da extrema direita são muito diferentes, mas o que as une é o local onde chegam à Ucrânia e também esta tendência populista anti-establishment”, disse Dominik Stecula, professor assistente de ciência política na Universidade Estadual do Colorado.

Republicanos divididos sobre gastos na Ucrânia

Embora alguns membros do Partido Republicano – como a candidata presidencial Nikki Haley e o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell – tenham um foco tradicional na segurança nacional que lembra a Guerra Fria, a facção do partido que se identifica com o movimento político do ex-presidente Trump – MAGA, abreviação de seu slogan da campanha Make America Great Again – está rejeitando cada vez mais os gastos da Ucrânia.

O isolacionismo tem sido uma característica da mensagem política de Trump desde 2016, explicou Rachel Blum, professora assistente do Departamento de Ciência Política da Universidade de Oklahoma. “Esse é um fio condutor do movimento MAGA.”

Os eleitores brancos da classe trabalhadora, que constituem a maior parte dos apoiantes de Trump, são animados pela sensação de que estão a ser deixados para trás numa economia em mudança de forma e que o dinheiro que seria melhor gasto nas suas famílias está a ir para pessoas de cor, os LGBTQ. comunidade e grandes empresas, incluindo empreiteiros de defesa. Estes sentimentos convergem frequentemente com crenças racistas, homofóbicas e transfóbicas.

Blum disse à Al Jazeera que o isolacionismo de Trump é de um tipo particular que não se transfere necessariamente para outros conflitos. “Trump é muito mais afetuoso com Israel do que com a Ucrânia”, explicou ela. “Então eu acho que muito disso tem a ver com a animosidade muito pessoal de Trump em relação à Ucrânia e [Ukrainian President Volodymyr] Zelenskyy e seus problemas anteriores e sua afinidade com [Russian President Vladimir] Coloque em.”

À medida que o movimento MAGA fortaleceu o seu domínio sobre o Partido Republicano, disse ela, “não é surpreendente que esses sentimentos estejam a começar a transbordar”.

Os republicanos estão divididos entre aqueles que se lembram da política da Guerra Fria e vêem Putin, um antigo oficial de inteligência soviético, como uma ameaça e aqueles que estão inclinados a seguir cegamente Trump, disse ela. Num diagrama de Venn, esses dois grupos não se sobrepõem. “É difícil para mim pensar em um exemplo de um republicano que seja pró-Ucrânia e superapoie Trump”, disse Blum.

À medida que as eleições de novembro se aproximam, Blum disse que a posição de Trump como provável candidato dá aos republicanos um incentivo para se oporem à ajuda à Ucrânia para ganharem o favor de Trump se ele regressar à Casa Branca.

Política externa e as guerras culturais

Vários factores desempenharam um papel fundamental na mudança dos republicanos contra a ajuda ucraniana, disse David Hopkins, professor associado de ciência política no Boston College.

Uma divisão geracional faz parte da história. Os conservadores mais velhos lembram-se da aliança da Guerra Fria entre os EUA e a Europa Ocidental contra a União Soviética, enquanto os conservadores mais jovens não têm memórias das tensões entre o Ocidente e o bloco soviético, disse ele.

Geralmente, a visão de mundo da política externa dos americanos provavelmente será influenciada por figuras de autoridade em quem confiam, incluindo políticos e personalidades da mídia, disse ele. E os conservadores são reflexivamente cépticos em relação às políticas favorecidas pelos Democratas, como o apoio de Biden à Ucrânia.

Além disso, o sentimento de excepcionalismo americano dos apoiantes de Trump estende-se a opiniões desfavoráveis ​​sobre a Europa – que é vista como não partilhando totalmente os mesmos valores dos EUA – e, consequentemente, sobre a NATO.

“Eles estão abertos, apenas no mérito, ao argumento de que os EUA deveriam procurar formas de se afastarem do envolvimento na política europeia e nas alianças com aliados e organizações internacionais como a NATO e a ONU”, disse Hopkins.

Os apoiantes de Trump também estão abertos a ver Putin como um tradicionalista com valores semelhantes aos seus. “Sob Putin, a Rússia anunciou-se internacionalmente como um baluarte do cristianismo tradicional”, disse Hopkins. “Penso que há elementos da direita populista nos Estados Unidos que respondem de forma muito positiva a essa mensagem e, de facto, vêem figuras como Putin como aliados ideológicos na guerra cultural e na política internacional.”

Extrema direita e extrema esquerda encontram pontos em comum

Em um Artigo de julho de 2022 para Política ExternaStecula e o coautor Jan Dutkiewicz argumentaram que, embora a maioria dos americanos apoiasse a ajuda à Ucrânia, muitos na extrema direita e na extrema esquerda argumentaram que os EUA não deveriam intervir – uma observação que explicaram com a “teoria da ferradura”.

A teoria vem do filósofo francês Jean-Pierre Faye, que acreditava que as posições políticas extremas se alinhavam como um íman em ferradura, que se alarga no meio antes de quase convergir nas suas pontas, explicou Stecula.

Na extrema direita, há uma simpatia pelo autoritarismo, disse ele. “Não creio que seja uma característica do conservadorismo, mas é uma característica do Partido Republicano neste momento sob Trump.”

Ele concordou com Hopkins que a direita populista está entusiasmada com a agenda de Putin, incluindo as suas políticas anti-LGBTQ. “Ele é muito versado nas guerras culturais americanas. Ele fala sobre a cultura do cancelamento. Ele fala sobre o despertar o tempo todo”, disse Stecula.

Entretanto, na esquerda política, o argumento é que os Democratas se tornaram gradualmente mais agressivos desde a Guerra do Vietname, num esforço para frustrar os esforços republicanos, especialmente do antigo Presidente Ronald Reagan, para retratar o partido como brando e ingénuo relativamente às ameaças representadas por O comunismo. Não é incomum, por exemplo, ouvir progressistas em podcasts populares expressarem a sua opinião de que os Democratas, de facto, tornaram-se ainda mais agressivos do que os Republicanos como forma de recompensar os seus doadores de Wall Street com lucros extraordinários provenientes de investimentos em armas. fornecedores como Lockheed Martin, Raytheon e General Dynamics.

Escritores e especialistas de esquerda afirmam que o ex-presidente Barack Obama foi o presidente mais intervencionista e agressivo da história dos EUA, lançando ataques aéreos ou operações de combate em pelo menos sete países – Líbia, Afeganistão, Iraque, Iémen, Síria, Somália e Paquistão – e expandindo dramaticamente as pegadas militares do Pentágono em África. E embora Trump tenha abraçado com entusiasmo as guerras que herdou de Obama, até os progressistas reconhecem que ele não iniciou quaisquer novas guerras e reduziu a presença militar do Pentágono em África.

Em uma entrevista de 2023 com Carlson, então apresentador da Fox News, o progressista Greenwald disse: “Desde fevereiro venho perguntando: de que maneira concebível a vida dos cidadãos americanos será materialmente melhorada? Como é que a vida de você ou da sua família será protegida ou promovida através do envio de dezenas de milhares de milhões de dólares, agora superiores a 100 mil milhões de dólares, para a guerra na Ucrânia?”

Outro progressista popular, o YouTuber Dore, disse num comício anti-guerra no ano passado: “Poderíamos ter gasto esse dinheiro salvando vidas com cuidados de saúde universais, mas em vez disso, gastamos esse dinheiro tirando vidas no estrangeiro, que é a nossa especialidade”.

E Robert F. Kennedy Jr, que é popular tanto entre a esquerda como a direita nos EUA, anunciou a sua campanha presidencial de 2024 comparando os “113 mil milhões de dólares comprometidos com a Ucrânia” com os “57 por cento dos americanos [who] não podem colocar a mão em US$ 1.000 se tiverem uma emergência” e “um quarto dos americanos [who] ir para a cama com fome”.

Stecula atribuiu a convergência da esquerda e da direita na questão da Ucrânia a uma tendência populista que está presente há muito tempo na política dos EUA.

“São pessoas à margem que rejeitam o sistema, que são mais anti-elite. E é uma situação estranha onde pessoas que são aparentemente muito diferentes umas das outras podem chegar a conclusões semelhantes sobre o que os EUA deveriam fazer em relação ao conflito na Ucrânia.”