‘O apartheid de Israel deve acabar’, diz África do Sul em audiência da CIJ

O Tribunal Internacional de Justiça ouvirá 52 países sobre a legalidade da ocupação dos territórios palestinos por Israel.

A África do Sul disse ao Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) em Haia que Israel é responsável pelo apartheid contra os palestinianos e que a sua ocupação é “inerente e fundamentalmente ilegal”.

Representantes sul-africanos abriram o segundo dia de audiências no TIJ na terça-feira e falaram sobre um pedido da Assembleia Geral das Nações Unidas para um parecer consultivo não vinculativo sobre a legalidade das políticas de Israel nos territórios palestinianos ocupados.

“Nós, como sul-africanos, sentimos, vemos, ouvimos e sentimos profundamente as políticas e práticas discriminatórias desumanas do regime israelita como uma forma ainda mais extrema do apartheid que foi institucionalizado contra os negros no meu país”, disse Vusimuzi Madonsela, Sul-africano. Embaixador de África nos Países Baixos, onde está sediada a CIJ.

“É claro que a ocupação ilegal de Israel também está a ser administrada em violação do crime de apartheid. …É indistinguível do colonialismo dos colonos. O apartheid de Israel tem de acabar”, disse Madonsela.

Acrescentou que a África do Sul tem a “obrigação especial” de denunciar o apartheid onde quer que ocorra e de garantir que seja “tragado ao seu fim imediato”.

A África do Sul, que tem uma longa história de apoio aos palestinianos e comparou a sua luta com a sua história sob um sistema de apartheid, lançou um caso separado no TIJ acusando Israel de “genocídio” no seu bombardeamento de Gaza.

Mais de 50 países deverão apresentar argumentos ao TIJ sobre as implicações legais da ocupação de Israel.

Na terça-feira, representantes da Argélia, Arábia Saudita, Holanda, Bangladesh, Bélgica, Belize, Bolívia, Brasil e Chile apresentaram as suas posições.

O painel de 15 juízes foi convidado a rever a “ocupação, colonização e anexação de Israel, … incluindo medidas destinadas a alterar a composição demográfica, o carácter e o estatuto da Cidade Santa de Jerusalém, e da sua adopção de legislação e medidas discriminatórias relacionadas”.

Israel prosseguiu com a construção de colonatos ilegais em toda a Cisjordânia ocupada, onde vivem agora mais de 500 mil colonos judeus e três milhões de palestinianos.

Os colonos israelenses tornaram-se cada vez mais violentos. As suas ações foram condenadas pelos líderes mundiais, especialmente nos últimos meses, quando Israel ataca Gaza.

Mas o representante sul-africano Pieter Andreas Stemmet disse ao tribunal que os colonatos alargaram a “natureza temporária da ocupação a uma situação permanente, em violação do direito palestiniano à autodeterminação”.

Na segunda-feira, representantes palestinos pediram ao mais alto tribunal da ONU que declarasse a ocupação ilegal. Eles disseram que tal opinião consultiva poderia contribuir para uma solução de dois Estados e para uma paz duradoura.

O Ministro dos Negócios Estrangeiros palestiniano, Riad Malki, apelou ao tribunal num discurso emocionado para tratar as crianças palestinianas como crianças, acrescentando que “a identidade do grupo ao qual pertencemos não diminui os direitos humanos a que todos temos direito”.

Israel recusou-se a participar nas audiências e afirmou numa declaração escrita que um parecer consultivo seria prejudicial para alcançar um acordo negociado com os palestinianos – mesmo que o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, rejeite repetidamente a ideia de um Estado palestiniano.

Na segunda-feira, Netanyahu disse que Israel não reconhece a legitimidade das discussões na CIJ, chamando o caso de “parte da tentativa palestina de ditar os resultados do acordo político sem negociações”.

Embora os juízes devam levar cerca de seis meses para emitir uma opinião sobre o caso, o analista político Gideon Levy disse à Al Jazeera que “tem medo” de que o caso da CIJ tenha pouco impacto nas políticas israelenses, mas “depende muito da comunidade internacional”. .

“A única questão é se o mundo será capaz de passar da recriminação e da condenação para a acção”, disse ele.