“Confiante na durabilidade dos aviões 787 e 777”: Boeing sobre práticas de segurança

Nova Iorque:

A Boeing defendeu suas práticas de segurança na segunda-feira, divulgando protocolos de testes de aeronaves enquanto se prepara para uma dura audiência no Congresso com críticos do gigante da aviação em apuros.

“A Boeing está confiante na segurança e durabilidade do 787 e 777”, disse a empresa em uma apresentação em powerpoint que acompanhou uma coletiva de imprensa com dois engenheiros seniores, que resumiram procedimentos de testes exaustivos para refutar as alegações de denunciantes de que cerca de 1.400 aviões da Boeing sofrem de problemas de segurança significativos. problemas.

A audiência de quarta-feira no Senado está programada para incluir o depoimento do engenheiro da Boeing, Sam Salehpour, que veio a público na semana passada com acusações abrangentes, alegando que as práticas de segurança da Boeing são deficientes e que a empresa retaliou contra ele por se manifestar.

A audiência, intitulada Examinando a cultura de segurança quebrada da Boeing: relatos em primeira mão, ocorre no momento em que reguladores e políticos intensificam o escrutínio da Boeing após um voo quase desastroso em 5 de janeiro da Alaska Airlines em um 737 MAX que fez um pouso de emergência após um painel da fuselagem explodiu no meio do vôo.

As acusações de Salehpour incluem alegações de que o 787 Dreamliner contém lacunas entre peças muito acima dos padrões da empresa, uma dinâmica que poderia “em última análise, causar uma falha prematura por fadiga sem qualquer aviso”, criando condições inseguras “com acidentes potencialmente catastróficos”, de acordo com uma queixa oficial ao Administração Federal de Aviação divulgada pelos advogados de Salehpour.

Steve Chisholm, engenheiro-chefe da Boeing Mecânica e Engenharia Estrutural, disse aos repórteres reunidos em uma fábrica de Charleston, Carolina do Sul e em um webcast, que “não houve fadiga zero” encontrada nos testes.

“Não ficamos surpresos com a falta de descobertas sobre fadiga”, disse Chisholm, que observou que os materiais compósitos por trás do 787 foram escolhidos porque não fadigam nem corroem como os metais tradicionais.

Regime de testes

Descrito por seus advogados como um veterano engenheiro de qualidade da Boeing, Salehpour criticou a Boeing por uma série de “atalhos” que “permitiram peças e instalações potencialmente defeituosas em frotas 787”, de acordo com a denúncia da FAA.

Para compensar as lacunas entre as peças além do padrão de 0,005 polegadas estabelecido pela Boeing, Salehpour disse que a Boeing empregou força durante a montagem 165 vezes o nível recomendado de 10 libras.

Após a reclamação de Salehpour na semana passada, a Boeing divulgou uma longa refutação insistindo que está “totalmente confiante” na aeronave e observando que os reguladores da FAA aprovaram os processos da Boeing quando a empresa abordou a questão da lacuna em 2022.

Os engenheiros da empresa apontaram para testes de fadiga de aviões realizados entre 2010 e 2015, envolvendo 165 mil ciclos, ou simulações de 165 mil voos.

Nesse processo, um 787 foi colocado em uma bancada de testes e submetido a pressurização por um período de tempo três vezes maior que a vida útil esperada do 787, de 44.000 ciclos.

Os funcionários da empresa levantaram preocupações sobre lacunas e outros aspectos do 787 no período 2020-2022.

Com 787 entregas suspensas durante grandes períodos deste período, a empresa removeu milhares de fixadores em cerca de 120 aviões em estoque e realizou retrabalho em oito aviões, disseram funcionários da empresa.

Embora a Boeing afirme que cerca de 99% das lacunas estão em conformidade com o padrão de 0,005 polegadas, uma pequena porcentagem o excede.

No entanto, os testes não mostraram sinais de fadiga, disse Chisholm, que também descreveu a força elevada durante a fabricação como um problema.

“Estamos falando de cerca de 150 libras em uma estrutura destinada a transportar milhares de libras de carga. Esta não é uma carga grande”, disse Chisholm. “É aceitável.”

(Exceto a manchete, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)